¨Yo se que es un mentiroso ¿Pero que político no lo es? ¨de esta manera la ciudadanía norteamericana le dio tramite y cristiana sepultura psicológica al escandalo Clinton, actitud diametralmente opuesta a la tomada por la clase política de ese país que esperaba su caída vertiginosa y renuncia en corto tiempo. Cuando el escándalo se ha vuelto tan natural y habitual, dependiendo del personaje, este tendrá mayor o menor relevancia, mayor o menor credibilidad. En esta corta entrevista Manuel Castells, director del IN3 de Cataluña explica estos y otros escándalos políticos (Como el de Berlusconi y su percepción generalizada de Bufón entre los Italianos promedio) llegando a la sensata conclusión que estos no solo afectan a quienes los sufren sino a la clase política en su conjunto. Aquí sucede lo mismo: Los escándalos no son propiedad exclusiva de Uribe, Samuel, Abadía, Dilian Francisca o Uribito sino de toda una clase dirigente que día a día pierde más y más credibilidad.
Por lo reciente del video (Viernes 17 de Diciembre), no existe un embed code de este, Para verlo haz Click Aqui
Si por aquí llueve, por allá no para de llover, parece ser la conclusión principal que puede sacarse al comparar el dialogo 2.0, en red de los políticos en Colombia Vs sus colegas ingleses con sus electores potenciales. La desconexión de estos con la ciudadanía parece ser un fenómeno latente a nivel mundial ¿Sera que solo con girasoles salvamos la tarea?
Un nuevo informe de Hansard Society, patrocinado por Microsoft, sobre los usos Online de los parlamentarios británicos revela que los parlamentarios están usando Internet principalmente para informar a sus electores en lugar de comprometerse con ellos. Los medios de comunicación digital más utilizado son principalmente de naturaleza pasiva, tales como sitios web. Los formularios interactivos de los medios de comunicación que podría ser utilizado por los parlamentarios para desarrollar un diálogo bidireccional con sus electores, como los blogs y redes sociales, se usan con menos frecuencia. Cuando se utilizan estas herramientas, a menudo es en pasivo ‘Enviar’.
Las principales conclusiones de la investigación son:
92% del correo electrónico es utilizado por los diputados 83% de los diputados tienen una página web personal 23% de los diputados usan las redes sociales 11% de los diputados tiene blog
Analista especializado en el sector de la Nueva Economía, Marc Vidal trabaja en la empresa Cink, una asesoría de partidos políticos. Vidal impulsa actualmente cinco proyectos en diferentes campos que van desde la asesoría financiera hasta la creación de aplicaciones para invidentes, pasando por los servicios logísticos, energéticos o de gestión deportiva. Es un experto reconocido en estrategia en redes sociales, y ha dirigido campañas institucionales, empresariales y electorales en diversos países. En Estados Unidos, concretamente en Boston, una vinculada a la gestión de comunidades inteligentes y móviles.
Colabora en medios de comunicación ofreciendo una visión global de la actualidad socioeconómica. Su blog es uno de los más seguidos en castellano y ha obtenido varios galardones nacionales así como el tercer premio de los EuroBlogs Awards al mejor blog europeo del 2009.
–Desde su experiencia en una empresa que asesora a la clase política, ¿cree que los representantes públicos son conscientes de lo que se dice y escribe de ellos en la red?
–Lo son en gran medida, pero por desgracia atienden a estos datos como si de un dosier de prensa se tratara. Informes, amigos, seguidores y poco más parece interesarles a la gran mayoría. Hay excepciones y cada vez son más los que entienden que la política y la participación ciudadana precisa de que los primeros comprendan que la red da algo más que voz, que concede a los ciudadanos un grado de poder que nunca antes habían tenido.
–¿Son nuestros políticos buenos comunicadores virtuales?
–En la red, el modelo de uso que los diferentes políticos hacen de sus herramientas sociales es muy diverso. Depende de muchos factores que van más allá del generacional. Siempre que participo en alguna conferencia impartida a grupos de políticos interesados en estos temas, observo que una gran mayoría, tras escuchar la charla se van sin mostrar mayor interés. Unos cuantos se acercan con inquietudes diversas y una minoría argumenta su interés diciendo que “no he entendido casi nada, pero interpreto que es inevitable que me ponga a trabajar en este campo de manera inmediata”.
En realidad, no es tan importante la capacidad para comunicar como la implicación con el modelo bidireccional. La ventaja es que puedes saber más de tus representantes, el problema es que en ese acercamiento el cargo público o el aspirante deben mostrarse sin disfraces lo que no siempre es de su agrado.
–¿Consiguen realmente viralidad con sus contenidos o solo utilizan la red como un altavoz más?
–En todas las campañas en las que he participado, en España, Catalunya, Francia, Chile, Panamá… siempre he procurado que la red no sea un canal en paralelo a los tradicionales. He buscado que a partir de ese escenario digital se creará un ecosistema propio en el que las cosas sucedieran de manera independiente y, después, fueran magnificados a no, en un entorno analógico. Cuando se pretende ser viral exclusivamente es dificil conseguir resultados. Lo importante en la red a nivel político y electoral es generar comunidades con diferentes valores, fabricar relatos auténticos alrededor del candidato y fortalecer mecanismos de transmisión entre las acciones digitales y las analógicas.
–¿Cree que los líderes y los partidos elaboran estrategias amplias y específicas para las redes sociales como Facebook y Twitter?
–Por supuesto, pero hay que diferenciar como lo hacen. Unos, con los que he podido trabajar, consideran esta tarea a largo plazo, con un sentido integral de la estrategia e incluso logrando un efecto colateral beneficioso, ya que el propio partido se digitaliza y se transforma involuntariamente en algo mucho más permeable y democrático. Está por ver cómo se transfiere eso a los elementos de poder una vez se ganan elecciones.
Otro modelo es el que a pesar de desarrollar estrategias en las redes, éstas responden a acciones mucho más segmentadas e intensivas. Cada una responde a dos criterios y objetivos diferentes.
–¿Cree que las redes sociales serán decisivas en las elecciones catalanas al Parlament?
–Ya lo han demostrado. La gestación de una marca favorable a Artur Mas y a CiU ha sido determinante en los últimos meses. En internet, en las redes sociales en concreto, se ha ido generando un impulso cargado de entusiasmo entre los llamados cativistes. Poco a poco, y de modo natural, han ido conquistando hectáreas digitales de opinión y de convencimiento hacia unas ideas que la coalición quiere representar.
–¿Cómo ve el futuro a corto plazo de los políticos en la red y cuáles son sus previsiones?
–Inevitable. En las elecciones municipales del 2011 no habrá candidato local que no tenga perfiles operativos en la red. Lo curioso será ver como algunos reactivarán sus cuentas que dejaron medio muertas hace cuatro años y recibirán una opinión contraría a la que esperan. La tecnología aplicada irá más allá de la red, será móvil, compleja y vinculada a las personas y no a las webs o comunidades.
Estar y tener presencia en las redes sociales no es lo mismo que competir en ellas. Lo más relevante es comprender que existe una ventana de oportunidad para hacer la política de otra manera y para comunicarla de otra forma. Quien no entienda las dinámicas 2.0, la forma de interactuar y de organizarse, será rechazado. Las redes no admiten fácilmente las trincheras ideológicas. Hablamos también de participación, de relaciones, de que la persona se sienta escuchada y respondida, partícipe de la campaña del candidato.
Las comunidades organizadas sobre servicios de redes sociales, como Facebook, Tuenti o el uso de Twitter, están marcando nuevas tendencias para el desarrollo de la estrategia política en internet. La afinidad (y la proximidad) es la palabra clave. Compartir el conocimiento (y el poder) es el password del futuro de la política. La política debe abandonar las sedes cerradas para estar en las redes abiertas.
En la campaña electoral al Parlament de Catalunya del 28N, aún se piensa en las redes como un nuevo espacio de confrontación electoral, como una extensión casi de la publicidad electoral. Pero las consignas y la propaganda tienen poco predicamento en un entorno exigente con las ideas, donde hay personas que escriben fantásticamente bien, que argumentan, que razonan, que convencen. Son los nuevos activistas y líderes con reputación en la red, cuyo valor no se aprovecha suficiente para mejorar la política y las campañas.
Tímidamente, los partidos intentan gestionar alguno de esos talentos. CiU, por ejemplo, creó su propia red social, cativistes, para generar un sentimiento de comunidad y conseguir ideas y participación. Desde el PSC se ha creado sociates.cat; desde ERC, gent valenta; o desde el PPC, Populares en Red. El futuro de las campañas (y de la política) pasa por aquí: nada hay más poderoso que un movimiento y una red. Mejor una idea compartida, que una consigna repetida. Esa es la clave.
10 tácticas para convertir la información en acción es el nuevo proyecto de Tactical Tech. Han realizado un documental que explora cómo los defensores de los derechos humanos de todo el mundo han utilizado el Internet y las tecnologías digitales para crear cambios positivos, son 35 historias de éxito infoactivista en 24 países. El documental de 50 minutos viene con un conjunto de 15 tarjetas con ejemplos de la película y herramientas y consejos para ayudarte a planear tu propia infoactivismo.
Las 10 tácticas para hacer que la gente se pare y haga algo útil son las siguientes:
1- Movilizar a la gente
2- Ser testigo y grabar
3- Visualizar los mensajes
4- Ampliar historias personales
5- Con un toque de humor
6- Gestionar los contactos
7- Usar datos complejos
8- Usar la inteligencia colectiva
9- Permitir que la gente haga preguntas
10- Investigar y exponer
Por:Antoni Gutiérrez-Rubí En las pasadas elecciones presidenciales norteamericanas de 2008, los medios de comunicación nos mostraron otras encuestas que ofrecían singulares resultados, frente a las tradicionales y conocidas sobre la intención de voto. Sabíamos, por ejemplo, que Obama ganaba a McCain en las ventas de máscaras de Halloween, de libros o incluso de chanclas con sus cabecitas.
Una de las encuestas más comentadas la llevó a cabo la cadena 7-Eleven, que ofrecía al ciudadano-consumidor-elector la posibilidad de elegir el modelo de vaso donde servirle la bebida: ¿Obama o McCain? Al término de cada mes, la popular empresa hacía públicas las ventas de cada uno, mostrando el ránking de preferencias de consumo como un nuevo indicador electoral. No fallaron. El 60% de las tazas escogidas fueron las de Obama. También, el café (su venta, su liturgia, su ambiente) fue protagonista en una iniciativa para estimular la participación electoral de los más jóvenes: Starbucks te invita a un café… si votas.
Ahora el protagonismo lo tiene el Tea Party, un movimiento ciudadano configurado por centenares de asociaciones, que ha sorprendido por su fuerza, por su capacidad movilizadora y que ha agitado la política norteamericana, ganando terreno en el panorama electoral. Muchos opinan que el pasado mes de enero el Tea Party jugó un papel decisivo en la victoria del escaño para el Senado por el Estado de Massachusetts, que obtuvo el republicano Scott Brown y que había ocupado durante 38 años el demócrata Ted Kennedy.
El Tea Party ha sabido captar el interés de muchos ciudadanos, canalizando el descontento con la Administración del presidente Obama. Y, a pesar de que el sector más moderado del Partido Republicano no lo ve con buenos ojos, se intenta un acercamiento estratégico con el objetivo de aunar posturas y evitar futuras sorpresas, ya que “los del té” despliegan un caudal de energía que puede ser muy favorable de cara a las elecciones legislativas del próximo mes de noviembre. Pero parece que, de momento, los miembros del Tea Party prefieren ir por libre o con otro liderazgo. A principios de febrero celebraron su primera convención nacional en Tennesse, donde la invitada destacada fue la ex gobernadora de Alaska, y ex candidata a la vicepresidencia republicana, Sarah Palin, uno de sus referentes de inspiración por sus posicionamientos más extremos.
El descontento –la ira– que canaliza y potencia el Tea Party se ha instalado en el centro del debate político, junto a los ataques crecientes a la política de Obama que provienen de esa organización y, también, de plataformas como ResistNet o FreedomWorks. Esta última cuenta con 700.000 afiliados, 400.000 de ellos on-line. La comunicación de todos estos grupos se produce a través de la Red, lo que les confiere un gran poder por la capacidad de difusión de sus ideas.
Frente a ellos, también en Internet, ha surgido una nueva alternativa de base de izquierda para contrarrestar al movimiento ultra: el Coffee Party. En Facebook, Annabel Park (una anónima cineasta que vive a las afueras de Washington) impulsaba una respuesta colectiva a los ataques constantes del Tea Party. A finales de enero, propuso promover la idea de contestar con un Coffee Party que se materializó días más tarde con la aparición de la página web www.coffeepartyusa.com, en la que podía leerse esta frase: “Despierta y reacciona”. Algunos han visto, tras este movimiento, la mano del equipo de Obama.
Aunque como señalaba, medio en broma, la analista Rebeca Keys (Universidad de California), lo de menos es que aparezca ahora el grupo que falta, el Milk Party, sino que estas plataformas responden al descontento generalizado de la ciudadanía con sus políticos y sus partidos. Según una encuesta del diario The Washington Post, dos de cada tres norteamericanos se sienten molestos con el Gobierno federal de Washington.
Las elecciones del futuro (y de hoy) son también combates culturales, estéticos… y emocionales: ¿café o té? ¿rock o country? ¿Mac o PC? Combates de la cotidianeidad que expresan nuevas confrontaciones políticas de base cultural. Muchos comportamientos políticos se pueden observar (y prever) a través de pequeñas actitudes o reacciones emocionales. Por ejemplo, un estudio del Centro de Investigaciones Sociológicas sobre la juventud española realizado en 2008 desvelaba algunas correlaciones entre la ideología de los encuestados y su psicología del comportamiento. El estudio analizaba estas pasarelas entre la vida y la ideología según las preferencias deportivas, las prácticas sexuales, la posición religiosa o con el aspecto físico e higiene corporal, entre otros aspectos. La más destacada es, sin duda, la constatación de que los mayores niveles de satisfacción emocional se registran entre las personas situadas en el centro político. Así, la tasa más alta de individuos que se sienten alegres se registra entre los jóvenes de centro y centroizquierda. La felicidad, la insatisfacción o el nerviosismo parece que tienen ideología… e intención de voto.
Todo ello resulta sorprendente o curioso, pero también es relevante constatar que las ideas no sólo se piensan, sino que, sobre todo, se viven, se sienten y se perciben. Es la vivencia emocional de las ideas lo que configura las predisposiciones ideológicas y electorales de los ciudadanos. Precisamente lo que convierte en actores políticos decisivos a movimientos como el Tea o el Coffee Party es la construcción de lazos emocionales y relacionales como base de una organización de estructura en red, comunitaria, autónoma y vinculante entre sus miembros, que es capaz de polarizar el debate público, de incidir en los resultados electorales y de dejar en evidencia los límites de la política formal.
